Красноармейский проспект д.7 оф.602а г.Тула
+7(4872) 384-327

Кто отвечает за тротуар у магазина?

Неожиданный поворот получило дело, возбужденное по иску по иску гражданина, которому в результате падения, произошедшего из-за неочищенной наледи около нежилого помещения, был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданин обратился в суд с иском к управляющей компании и предпринимателю (собственнику пристройки) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанностей, связанных с надлежащим содержанием территории, прилегающей к объектам недвижимости, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Как было установлено, земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет.

Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания, прилегающего к объекту недвижимости земельного участка, несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Суд удовлетворил требования гражданина. Вынося решения суд исходил из того, что предприниматель не исполнил своей обязанности, установленной «Правилами благоустройства …», не заключил договор на уборку прилегающей территории. Данное нарушение послужило причиной печального события, соответственно и отвечать за все предпринимателю.

Предприниматель, собственник пристройки, не согласился с данным решением и оспорил его. Поддержку он получил только в Верховном Суде РФ, который не согласился с мнением нижестоящих судов (Определение № 50-КГ18-7).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Предприниматель не является собственником земельного участка, на котором произошло падение истца.

Верховный Суд РФ отменил оспариваемый акт, вернул дело на новое рассмотрение. Одновременно была поставлена под сомнение законность «Правилами благоустройства …», возлагающих на бизнес обязанность по содержанию территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, как противоречащих федеральному законодательству.



Экспресс-консультация по телефону 384-327